Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2622 E. , 2025/6354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/417 E., 2025/342 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2622 E. , 2025/6354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/417 E., 2025/342 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delilin elde edilmediğine, 2. Eksik kovuşturma neticesinde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, mahkûmiyetin şüpheden uzak kesin delile dayanmadığı ve kovuşturmanın eksik olduğu iddiasıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesine ve TCK 188/4-a'nın uygulanmasına ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik yoksa ve hükme esas deliller hukuka uygun elde edilmişse, temyiz CMK 289/1 ile sınırlı incelemede reddedilir.
Uygulama Sonucu: Deliller hukuka uygun elde edilmiş ve hükümde hukuka aykırılık saptanmadığından, temyiz isteminin esastan reddiyle mahkûmiyet hükmünün CMK 302/1 uyarınca ONANMASI.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticaretinde temyiz, delil takdirine değil delillerin hukuka uygun elde edilip edilmediğine ve CMK 289/1'deki mutlak bozma nedenlerine odaklanmalıdır; salt yetersiz delil iddiası tek başına sonuç doğurmaz.