Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2623 E. , 2025/8482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/632 E., 2025/656 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2623 E. , 2025/8482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/632 E., 2025/656 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tanıkların beyanları arasında çelişki bulunduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yeterli delil bulunmadığını, tanık beyanları arasında çelişki olduğunu ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesi, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması ve arama kararının hukuka uygunluğu derece mahkemelerinin takdir alanındadır; temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Tanık çelişkisi ve delil değerlendirmesine ilişkin itirazlar sınırlı temyiz denetiminde yerinde görülmediğinden hüküm CMK'nın 302/1. maddesi gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tanık beyanları arasındaki çelişki iddiası, kesin hukuka aykırılık düzeyine ulaşmadıkça temyizde sonuç doğurmaz; bu tür itirazların istinaf aşamasında maddi olay denetimi içinde tüketilmesi gerekir.