KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2635 E., 2025/6188 K.
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4806 E., 2025/247 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
345 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığı, 2. Yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın, adli sicil kaydında yer alan Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve 2022/983 Esas, 2023/224 Karar sayılı ilamı nedeniyle "ikinci kez mükerrir" olduğu gözetilmeden, hakkında Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli ve 2019/74 Esas, 2020/520 Karar sayılı ilamı nedeniyle "birinci kez" tekerrür hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii eylemin kullanma suçu olduğunu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Dairemiz sanığın adli sicilindeki ilamlar nedeniyle aslında ikinci kez mükerrir sayılması gerektiğini saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlar itibarıyla ikinci kez mükerrir olduğu hâlde hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması sanığın lehine bir hukuka aykırılıktır; aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılamaz, yalnızca eleştiri konusu olur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tekerrür uygulamasındaki lehe hata aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hüküm eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmadan onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık lehine oluşmuş uygulama hataları, aleyhe (savcı/katılan) temyiz yoksa bozulmaz; bu nedenle sanık müdafii böyle bir hatayı gündeme getirmemeli, aksi hâlde aleyhe sonuç riski doğabilir.