Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2636 E. , 2025/6190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1848 E., 2025/973 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2636 E. , 2025/6190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1848 E., 2025/973 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti suçundan Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince esastan reddedilerek istinaf aşamasında kesinleşmemiştir. Temyiz aşamasında sanık müdafii delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesindeki derece mahkemesi takdiri, dosya kapsamıyla uyumlu ve isabetli ise temyizde yeniden ele alınmaz; kullanma-ticaret vasıf itirazı da bu takdir denetiminin bir parçasıdır.
Uygulama Sonucu: Vasıf ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik saptanmadığından hüküm CMK'nın 302/1. maddesi gereği onanmış, tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanma-ticaret vasıf itirazı yalnızca temyizde soyut olarak dile getirildiğinde sonuç vermez; miktar, ambalajlama ve satışa hazırlık gibi olguların istinaf aşamasında tartıştırılmış olması gerekir.