Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2693 E. , 2025/10015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/385 E., 2025/478 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2693 E. , 2025/10015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/385 E., 2025/478 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin"Suça konu uyuşturucuları üç sanığın birlikte fikir ve eylem birliği içerisinden bulundukları sabit olduğu halde TCK 188/5 maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konusu yapılmıştır." şeklindeki eleştirisinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin"Suça konu uyuşturucuları üç sanığın birlikte fikir ve eylem birliği içerisinden bulundukları sabit olduğu halde TCK 188/5. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konusu yapılmıştır." şeklindeki eleştirisinin TCK'nın 188/5. maddesinin yasal koşulları oluşmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, Hüküm kısmından "Suça konu uyuşturucuları üç sanığın birlikte fikir ve eylem birliği içerisinden bulundukları sabit olduğu halde TCK'nın 188/5. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konusu yapılmıştır" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinafları reddetmiştir. Bölge adliye mahkemesi, üç sanığın fikir ve eylem birliği içinde bulunduğu halde TCK 188/5 uygulanmadığını eleştiri konusu yapmıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/5. maddesindeki artırımın yasal koşulları oluşmadığında, bölge adliye mahkemesinin bu maddenin uygulanmaması gerektiği yönündeki eleştirisi hukuka aykırıdır; koşulları bulunmayan bir nitelikli hale dayanan eleştiri hükümde yer alamaz.
Uygulama Sonucu: TCK 188/5 koşulları oluşmadığı için ilgili eleştiri ibaresi hüküm kısmından çıkartılmak suretiyle hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu: Bölge adliye mahkemesinin lehe olan bir eleştirisi bile yasal koşulları yoksa yerinde sayılmaz; TCK 188/5 artırımının uygulanmadığına dair eleştirilerde bu maddenin somut şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini denetlemek gerekir.