Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2771 E. , 2025/14323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/3217 E., 2025/146 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2771 E. , 2025/14323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/3217 E., 2025/146 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın zihinsel ve fiziksel engeli bulunup; eylemi ve sonuçlarını algılayamadığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Adli tıp raporu tamamlanmadan, ara karar yerine getirilmeden hüküm verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen nazara alınacak sebeplere, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafii tarafından, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 28.05.20 25... .11.2025 tarihli; sanık müdafiinin 10.12.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği sanığın, temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi düzelterek istinaf başvurularını reddetmiştir. Bir sanık ceza infaz kurumu aracılığıyla temyizden vazgeçmiş, diğer sanık ise zihinsel ve fiziksel engeli bulunduğunu, adli tıp raporu tamamlanmadan ve ara karar yerine getirilmeden hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan vazgeçen sanık yönünden dosya CMK 266/1 gereği incelenmeksizin iade edilir; temyizini sürdüren sanık yönünden suçun vasfı-sübutu ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın (Tebliğnameye aykırı olarak) incelenmeksizin iadesine, diğer sanık yönünden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın ceza sorumluluğunu etkileyebilecek zihinsel/fiziksel engel iddiasını temyizde sonuca ulaştırmak için, adli tıp raporunun neden zorunlu olduğu ve eksikliğinin sonuca etkisi dosyada gösterilmelidir; soyut engel beyanı tek başına bozma getirmemiştir.