Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/288 E. , 2025/7562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3669 E., 2024/3640 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/288 E. , 2025/7562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3669 E., 2024/3640 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 5275 sayılı TCK'nın. 108. maddesinde; "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez" düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, sanık ... hakkında birinci tekerrür şartlarının oluşması nedeniyle tekerrür hükümleri uygulandıktan ve tekerrür uygulanan mahkûmiyet kesinleştikten sonra, yeniden tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir suçun işlenmesi halinde ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanacak ve hükümlü artık koşullu salıvermeden yararlanamayacaktır. Ancak, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, ilk kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi kapsamında uygulanması gerekmektedir. Somut olayda ilk mükerrirliğin, 765 sayılı TCK'nın 404/2. maddesi ile oluşması ve bu suretle tekerrür hükümlerinin önceki cezanın artırılması suretiyle uygulanmış olması nedeniyle sanık hakkında ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması şartları oluşmadığından, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, Hükümlerin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden, "hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak "hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümleri eleştirerek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde 10. Ceza Dairesi, sanıklardan biri hakkında ikinci kez tekerrür uygulamasını ve adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasındaki ifadeyi incelemiştir.
Hukuki İlke: 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesindeki 'ikinci defa tekerrürde koşullu salıverilme yasağının' işleyebilmesi için ilk tekerrürün TCK 58 kapsamında mükerrirlere özgü infaz rejimi olarak uygulanmış olması şarttır; ilk mükerrirlik 765 sayılı TCK'nın 404/2. maddesine göre cezanın artırılması biçiminde gerçekleşmişse ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanamaz ve bu husus infaz aşamasında gözetilir. Ayrıca TCK 52/4 uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse 'çevrilebileceği' değil 'çevrileceği' yazılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama: Hüküm fıkrasındaki 'hapse çevrilebileceği' ibaresi CMK 303 kapsamında 'hapse çevrileceği' olarak düzeltilmiş, tekerrür sorunu infaz aşamasına bırakılmış ve hükümler bu düzeltmeyle oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Eski 765 sayılı Kanun döneminde tekerrür uygulanmış müvekkillerde, yeni dosyada ikinci tekerrür ve koşullu salıverilme yasağı gündeme gelirse ilk tekerrürün TCK 58 rejiminde olmadığı savunması infaz hakimliğinde dahi ileri sürülebilir; bu kayıt, cezaevi süresini doğrudan etkileyen ve sıkça gözden kaçan bir infaz itirazıdır.