KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/284 E., 2025/11031 K.
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1205 E., 2024/1468 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık müdafii
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
557 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın 1 nolu eylemi sabit olmasıına rağmen, bu suçtan dolayı sanık hakkında beraat kararı verilmesi, sanığın 20.02.20 22... .02.2022 tarihli eylemlerini ikiden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğinden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
...
Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2022 tarihli ve 2022/816 Esas sayılı iddianamesiyle sanığın üzerine atılı suça ilişkin eylemleri bakımından zincirleme suç hükümlerini de içerir cezalandırma isteminin varlığı göz önüne alındığında, ilk derece mahkemesinin tek iddianame ile açılan birden fazla eyleme ilişkin kararında gerekçesini tartışıp sübutunu kabul etmediği eylemlere ilişkin ayrıca hüküm fıkrasında beraat kararı vermesine gerek bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;
bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “İlk derece mahkemesince sanığın, kararın gerekçesinde tartışılan ve sübutu sabit kabul edilmeyen, 1, 2 ve 4 numaralı ara yakalamalı eylemlerine ilişkin olarak kararın hüküm kısmında 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesinde belirtilen hükümlerden birisi ile sonuçlandırılması gerektiğinin gözetilmesine" ilişkin ...
Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 30.01.2024 tarihli ve 2023/978 Esas, 2024/57 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen ...
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2024 tarihli ve 2024/19 Esas, 2024/50 Karar sayılı kararlarının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.11.2024 tarihli ve 2024/1205 Esas, 2024/1468 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine daiar kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının ... Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında tek iddianameyle birden fazla uyuşturucu madde ticareti eylemi dava edilmiş; ilk derece mahkemesi sübutunu kabul etmediği ara yakalamalı eylemler için hüküm fıkrasında ayrıca karar kurmamıştır. Bölge adliye mahkemesi 6. Ceza Dairesi, bu eylemlerin CMK 223/1'deki hükümlerden biriyle sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuş, mahkeme bozmaya göre yeni karar vermiş ve dosya bu ikinci karar üzerinden temyize gelmiş; hem Cumhuriyet savcısı hem sanık müdafii temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı doğrultusunda bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi CMK 280/1'in (e) ve (f) bentlerindeki usule ilişkin hallerle sınırlıdır; esasa ilişkin bir konuda verilen bozma kararı ile buna dayanılarak kurulan yeni hüküm, CMK 7'deki 'görevli olmayan mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür' kuralı gereği hükümsüzdür. Ayrıca zincirleme suç istemli tek iddianamede sübutu kabul edilmeyen eylemler için ayrı beraat fıkrası kurulması gerekmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma: Daire, istinaf dairesinin yetkisini aşan esasa ilişkin bozması üzerine oluşan kararları hükümsüz sayarak, ilk karar üzerinden gerekirse CMK 280/2 de gözetilip istinaf incelemesi yapılması için kararı tebliğnameye aykırı biçimde, diğer yönler incelenmeksizin oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf dairesi esasa ilişkin bir gerekçeyle bozma kararı vermişse müdafi bu yetki aşımını temyizde mutlaka gündeme getirmelidir; hükümsüz sayılan süreçte kurulan mahkûmiyet ortadan kalkacağından bu itiraz, esas savunmadan bağımsız ve güçlü bir bozma yoludur.