Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/281 E. , 2025/14437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2265 E., 2024/2367 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/281 E. , 2025/14437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2265 E., 2024/2367 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK’nın 188/3-4-5 maddelerinin uygulanmasının talep edilmesine karşın sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 188/1-4-5 maddelerinin uygulanması, 2. CMK'nın 217/1 maddesindeki "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında; dosyada mahkûm olan sanıklar ... ve ...'in duruşmaya celbedilerek beyanlarının alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, Hukuka aykırı kabul edilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir; dosya uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs suçuna ilişkindir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, iddianamede TCK 188/3-4-5'in uygulanması istendiği hâlde sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK 188/1-4-5'in uygulandığını ve aynı dosyada mahkûm olan iki sanığın duruşmada dinlenmeden hüküm kurulduğunu tespit etmiştir.
Hukuki İlke: İddianamedeki sevk maddesinden farklı bir fıkranın uygulanması CMK 226 uyarınca ek savunma hakkı verilmesini zorunlu kılar; ayrıca CMK 217/1 gereği hâkim kararını ancak duruşmaya getirilip huzurunda tartışılmış delillere dayandırabileceğinden, beyanına ihtiyaç duyulan mahkûm sanıklar celbedilip dinlenmeden eksik araştırmayla hüküm kurulamaz.
Uygulama Sonucu: Bozma: Her iki usul aykırılığı nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararı CMK 302/2 gereği oy birliğiyle bozulmuş, tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İhracat/ticaret dosyalarında müdafi, iddianamenin sevk maddeleri ile hükümde uygulanan fıkraları satır satır karşılaştırmalı; farklılık varsa ek savunma verilmediği itirazı tek başına bozma getirebilir. Aynı olayda hüküm giymiş diğer sanıkların duruşmada dinlenmesini talep etmek ve reddi hâlinde bunu tutanağa geçirtmek, doğrudan doğruyalık ilkesine dayalı ikinci bir bozma sebebi hazırlar.