Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/275 E. , 2025/7538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1869 E., 2024/2399 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/275 E. , 2025/7538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1869 E., 2024/2399 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken indirim oranının daha fazla takdir edilmesi gerektiğine, 5. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken takdir edilen indirim oranına, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde diğer sebeplerin yanında özellikle etkin pişmanlık indirim oranının daha yüksek takdir edilmesi gerektiğini ve ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi her iki noktadaki takdiri de isabetli bularak hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık uygulanırken takdir edilen indirim oranı ile sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması, koşulları dosya kapsamıyla uyumlu biçimde değerlendirildiği sürece derece mahkemelerinin takdirinde kalır; Yargıtay bu takdirlerde isabetsizlik saptamadıkça oran ve tekerrür itirazları temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile düzeltilmiş hükmün oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; hem etkin pişmanlık indirim oranında hem ikinci kez mükerrirlik uygulamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İkinci kez mükerrirlik, koşullu salıverilme süresini ağırlaştırdığı için müvekkil açısından hapis süresi kadar önemlidir; buna itiraz edecekseniz önceki mahkûmiyetin tekerrüre esas alınamayacağına dair somut hukuki dayanak (kesinleşme tarihi, infaz durumu gibi) sunmalısınız, aksi hâlde takdire müdahale edilmemektedir. Etkin pişmanlık oranı zaten uygulanmışken artırım talebinin onamayı engellemediği bu dosyada da teyit edilmiştir.