Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/273 E. , 2025/6696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 24.12.2022, 26.12.2022, 28.12.2022 (Sanık ... hakkında) 31.12.2022 (Sanık ... hakkında) 17.01.2023, 30.01.2023, 06.02.2023 (Sanık ... hakkında) 06.02.2023 (Sanık ... hakkında) HÜKÜML
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/273 E. , 2025/6696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 24.12.2022, 26.12.2022, 28.12.2022 (Sanık ... hakkında) 31.12.2022 (Sanık ... hakkında) 17.01.2023, 30.01.2023, 06.02.2023 (Sanık ... hakkında) 06.02.2023 (Sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. ... K.'un tanık olarak mahkemece dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, C. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Tutanakta imzası olan kolluk görevlilerinin mahkemece dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Oğuz ve Kenan hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Aralık 2022 ile Şubat 2023 arasına yayılan farklı tarihli eylemler nedeniyle dört sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan ikisi belirli kişilerin (bir şahıs ile tutanak imzacısı kolluk görevlilerinin) tanık olarak dinlenmemesini eksik inceleme olarak ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığını belirterek dört hükmü de onamıştır.
Hukuki İlke: Tanık dinlenmemesine dayalı eksik inceleme iddiası, ancak dinlenmeyen tanığın beyanının yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte olması hâlinde bozma nedeni olur; dosya kapsamına göre sonuca etkili bir eksiklik yoksa tutanak imzacısı kolluk görevlilerinin dahi dinlenmemesi hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: Dört sanık hakkındaki temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına ve iki sanığın salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir; suç vasfı, yaptırımlar ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Tanık dinletme talebini eksik inceleme sebebine dönüştürmek istiyorsanız, o tanığın beyanının hangi maddi vakıayı değiştireceğini talep aşamasında somut biçimde ortaya koyup reddi hâlinde tutanağa geçirtin; 'sonuca etkisiz eksiklik' değerlendirmesini aşmanın yolu budur. Farklı tarihli çok sayıda satış eyleminin bulunduğu bu tür dosyalarda vasıf itirazının tek başına onamayı engellemediği de görülmektedir.