Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/266 E. , 2025/4992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4183 E., 2024/2798 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/266 E. , 2025/4992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4183 E., 2024/2798 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, suç işleme kastı ve iştirak iradesi bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna , bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübûtuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri iştirak iradesinin bulunmadığını, diğeri arama işleminin hukuka aykırı olduğunu ve bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi arama kararı ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Arama kararında ve icrasında hukuka aykırılık saptanmadıkça bu yolla elde edilen deliller hükme esas alınabilir; TCK'nın 188/4-a maddesindeki artırımın uygulanması ile etkin pişmanlığın uygulanmaması da dahil olmak üzere sübut ve vasıf değerlendirmesi, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece derece mahkemelerinin takdirinde kalır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile her iki sanık hakkındaki hükümlerin oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir; arama hukuka uygun bulunduğundan delil dışlama talebi kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı arama itirazı, arama kararının ve icra tutanağının somut eksikliklerine (karar kapsamının aşılması, saat, hazır bulunanlar gibi) dayandırılmadıkça soyut kalır ve delil dışlama sağlamaz; dosyadaki arama evrakını satır satır inceleyip spesifik aykırılık bulmadan bu sebebe yaslanmayın. TCK 188/4-a artırımına maruz dosyalarda madde tipinin (sentetik ve benzeri) raporla doğrulanmasını da ayrıca denetleyin.