Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/265 E. , 2025/7300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/265 E. , 2025/7300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'in beraatine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve Sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm ederken diğer sanık hakkında beraat kararı vermiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın mahkûmiyetini ve mahkûm olan sanığa etkin pişmanlık uygulanmasını isteyerek, mahkûm sanığın müdafii ise yedi ayrı sebeple temyize gelmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi her iki tarafın da itirazlarını reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememişse beraat kararındaki takdirde isabetsizlik yoktur ve savcılık temyizi bu takdiri aşamaz; aynı dosyada mahkûm olan sanık yönünden de suç vasfı, yaptırım ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdir, CMK'nın aradığı şartları taşıyan gerekçeyle desteklendiği sürece korunur.
Uygulama Sonucu: Hem Cumhuriyet savcısının hem sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin birlikte onanmasına, mahkûm sanığın salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; her iki hükümde de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayalı beraatler, gerekçesi dosyayla uyumluysa savcılık temyizine karşı Yargıtay'da korunmaktadır; beraat alan müvekkil için savcılık temyizinde bu karar örnek gösterilebilir. Mahkûm sanık yönünden ise yedi kalem hâlinde sıralanan genel itirazların hiçbirinin sonuç vermemesi, sayı kalabalığı yerine dosyaya özgü somut hukuka aykırılık göstermenin önemini bir kez daha doğrulamaktadır.