Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/267 E. , 2025/8242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1215 E., 2024/1283 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/267 E. , 2025/8242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1215 E., 2024/1283 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Kararın kanuna ve delillere aykırı olduğuna, 3. Temyiz dışı sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin mahkeme gerekçesinin yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde özellikle temyiz dışı sanığın çelişkili beyanlarına dayanılamayacağını ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğunu ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu gerekçeyi yeterli bularak hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması, mahkemece gösterilen gerekçe yeterli olduğu sürece temyizde bozma nedeni yapılamaz; birlikte yargılanan diğer sanığın beyanlarındaki çelişki iddiası da, delil değerlendirmesine ilişkin takdirde isabetsizlik gösterilemedikçe sübutu sarsmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; 62. maddenin uygulanmamasına ilişkin gerekçe yeterli, sübut ve delil takdiri isabetli bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Takdiri indirim itirazında hedef, indirim yapılmamasının kendisi değil gerekçenin yetersizliği olmalıdır; ancak mahkeme somut bir gerekçe göstermişse Yargıtay buna müdahale etmemektedir, bu yüzden duruşmada pişmanlık ve olumlu hâl gibi 62. madde ölçütlerine dair kayıt oluşturmak esastır. Diğer sanığın çelişkili beyanına dayalı savunmada, çelişkileri celse celse tutanak atıflarıyla ortaya koymadan sonuç almak mümkün görünmemektedir.