Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/276 E. , 2025/7065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/276 E. , 2025/7065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın cezai ehliyetinin tam olmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,........ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen 02.08.2024 tarihli heyet raporuna göre 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi anlamında sanık ...'in cezai ehliyetinin tam olduğu ve hükmün yeterli ve hukuka uygun gerekçeyi içerdiği anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında Doğukan ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde sanıklardan birinin müdafii, suçun sübutuna itirazın yanında müvekkilinin cezai ehliyetinin tam olmadığını ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini CMK 299/1 uyarınca reddederek dosya üzerinden inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Cezai ehliyet iddiası uzman raporu ile çözülür: dosyadaki üniversite tıp fakültesi adli tıp anabilim dalının 02.08.2024 tarihli heyet raporuyla sanığın TCK'nın 32. maddesi anlamında cezai ehliyetinin tam olduğu belirlendiğinden, bu yöndeki temyiz itirazı hükmü sakatlamaz; temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık halleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Onama: Suçun vasfı ve sübutundaki takdirde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemleri CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş, hükümler oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Akıl hastalığı veya cezai ehliyet savunması, dosyada usulüne uygun alınmış tam ehliyet yönünde heyet raporu varsa temyizde tek başına sonuç doğurmaz; savunma bu iddiayı yargılamanın erken aşamasında rapor içeriğine somut itirazlarla (çelişki, eksik muayene, yeni tıbbi belge) desteklemelidir.