Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/278 E. , 2025/7255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :1. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ...) 2. İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (Sanık ...) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/278 E. , 2025/7255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :1. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ...) 2. İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (Sanık ...) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3.Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulandığına, 4.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi bir sanık yönünden hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiş, diğer sanık yönünden ise duruşmalı inceleme sonucunda ilk derece hükmünü kaldırıp yeniden mahkûmiyet kurmuştur. Temyizde eylemin kullanmak için bulundurma olarak nitelendirilmesi gerektiği ve TCK 188/5'in koşulları oluşmadan uygulandığı savunulmuştur.
Hukuki İlke: İstinaf dairesi ilk derece hükmünü kaldırarak duruşma açıp yeniden hüküm kurabilir; ticaret-kullanım ayrımına ve TCK 188/5'in uygulanma koşullarına ilişkin maddi vakıa takdiri, isabetsizlik saptanmadıkça temyizde bozma sebebi yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: Suç vasfı, sübut ve TCK 188/5'in uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek her iki hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: TCK 188/5 kaynaklı artırıma itiraz edecek müdafiin, örgütlü/birlikte işleme koşulunun somut olayda neden gerçekleşmediğini delil düzeyinde ortaya koyması gerekir; ayrıca istinafta duruşmalı incelemeyle yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı temyizde yalnızca vasıf itirazı tekrarlamak yeterli koruma sağlamaz.