Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2896 E. , 2025/7593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2 E., 2025/176 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ha
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2896 E. , 2025/7593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2 E., 2025/176 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Kullanıcı tanık Muhammet'ten ele geçirilen uyuşturucu maddenin paketi üzerinde vücut izi araştırması yapılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 7. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 8. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı ve sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozma kararı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi (Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası) sanığı yeniden uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanık ve müdafileri, kullanıcı tanık Muhammet'ten ele geçirilen maddenin paketi üzerinde vücut izi araştırması yapılmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bozmaya uyulmasından sonra suç vasfının doğru belirlendiği, yaptırımların yerinde olduğu ve TCK 62'nin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı; dosya kapsamına göre sonuca etki edecek eksiklik ve adil yargılanma hakkı ihlali yoksa eksik inceleme iddiası bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Onama - bozmaya uyulduğu ve yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle hüküm onanmış, duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bir delil üzerinde teknik inceleme (vücut izi vb.) yapılmamasının bozma sebebi olabilmesi için o eksikliğin yargılamanın sonucuna etkili olduğunun gösterilmesi gerekir; sonuca etkisi ortaya konmayan soyut eksik inceleme iddiası bozma sağlamaz.