Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2899 E. , 2025/7842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/360 E., 2025/351 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2899 E. , 2025/7842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/360 E., 2025/351 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C. Dairemizin bozma kararı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Dairenin bozma kararı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi sanığı yeniden mahkûm etmiştir. Sanık ve müdafii, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bozmaya uyulmasından sonra tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı; sanığın sabıka ve infaz durumu tekerrürü gerektiriyorsa mükerrirlere özgü uygulama yerindedir.
Uygulama Sonucu: Onama - bozmaya uyulduğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasındaki takdirde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre itiraz somut adli sicil ve önceki mahkûmiyetin kesinleşme/infaz tarihleri üzerinden yürütülmelidir; 'ikinci kez tekerrür' savunması ancak önceki hükmün tekerrüre esas alınamayacağı belgeyle kanıtlanırsa sonuç verir.