Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/292 E. , 2025/7628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3363 E., 2024/3649 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/292 E. , 2025/7628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3363 E., 2024/3649 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında belirlenen cezanın ölçülü ve orantılı olmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanıklar hakkında belirlenen ceza miktarına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan birinin müdafii diğer itirazlara ek olarak belirlenen cezanın ölçülü ve orantılı olmadığını da temyiz sebebi yapmış; 10. Ceza Dairesi ceza miktarına ilişkin takdiri de denetim kapsamına almıştır.
Hukuki İlke: Cezanın ölçülülüğü ve orantılılığına yönelik temyiz itirazı, ceza miktarının belirlenmesindeki takdirde isabetsizlik saptanmasına bağlıdır; derece mahkemelerinin sübut, delil değerlendirmesi ve ceza miktarı takdiri dosya kapsamıyla uyumluysa Yargıtay bu takdire müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Onama: Suç vasfı, sübut ve ceza miktarına ilişkin takdirlerde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemleri CMK 302/1 gereği esastan reddedilerek her iki hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Ceza miktarının orantısızlığı iddiası, gerekçeli karardaki bireyselleştirme unsurlarının (geçmiş, kast yoğunluğu, madde miktarı) hangi somut veriyle çeliştiği gösterilmeden ileri sürülürse soyut kalır; müdafi orantılılık itirazını benzer dosyalardaki uygulamayla değil, o hükmün kendi gerekçesindeki tutarsızlıkla temellendirmelidir.