KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2920 E., 2025/10071 K.
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/886 E., 2025/300 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
331 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Daha yüksek oranda etkin pişmanlık indirimi uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi; eylemin sabit olmadığını, kullanmak için bulundurma olduğunu, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğunu ve daha yüksek oranda etkin pişmanlık indirimi uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması ve etkin pişmanlık koşullarının bulunup bulunmadığı alt derece mahkemelerinin takdir alanındadır; Bölge Adliye Mahkemesinin etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığına ilişkin eleştirisinde isabetsizlik yoksa hüküm korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - eylemin sübutu ve vasfı, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK 188/4-a'nın uygulanması ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığına ilişkin BAM eleştirisinde isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasına itiraz, mahkemenin dayandığı somut ağırlaştırıcı ölçütlerin (madde miktarı, çeşitliliği, örgütlülük) yokluğunu göstermeye dayanmalı; ayrıca etkin pişmanlık indiriminin oranı değil, koşullarının hiç oluşup oluşmadığı önce çözülmelidir.