KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2931 E., 2025/6953 K.
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/495 E., 2025/421 K. 2.
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
397 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna ilişkindir. C. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık ...'in asli fail olduğuna ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bir sanık asli fail kabul edilip etkin pişmanlıktan yararlandırılmış, savcı bu sanık hakkında etkin pişmanlığın uygulanmamasını, diğer sanık ise kendisine de uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Asli fail konumundaki sanık etkin pişmanlık koşullarını sağladığında bundan yararlandırılır; diğer sanık yönünden ise suçun ortaya çıkmasına veya suç ortaklarının yakalanmasına yönelik hizmet ve yardım koşulu gerçekleşmediğinden etkin pişmanlık uygulanamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin ve sanığın temyiz sebepleri reddedilerek hükümlerin onanması; etkin pişmanlığın bir sanığa uygulanması, diğerinde şartların oluşmaması yönündeki takdirlerin yerinde olması gerekçesiyle.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık her sanık için ayrı değerlendirilir; sanığın yalnızca suçunu ikrar etmesi yetmez, suçun aydınlatılmasına veya diğer failin yakalanmasına somut katkı sağladığı ortaya konmalıdır. Aksi halde bir sanığa uygulanmış olması diğerine emsal oluşturmaz.