Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2934 E. , 2025/7753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/415 E., 2025/331 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2934 E. , 2025/7753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/415 E., 2025/331 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket edip uyuşturucu maddeleri suç tarihinde kullanıcı şahıslara satmak amacıyla bulundurmak suretiyle üzerlerine atılı suçu iştirak ilişkisi içerisinde işledikleri, bu sebeple sanık ...'ın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, parmak izi tespit edilmediğine, satış işleminin tespit edilmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklandığı üzere, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, diğer sanığın beraatine karar vermiştir. Cumhuriyet savcısı, iki sanığın fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğini ileri sürerek beraat eden sanığın da cezalandırılmasını istemiş; mahkûm sanık müdafii ise parmak izi ve satış tespiti bulunmadığını öne sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanıklar arasında iştirak iradesini ve fiilin sübutunu ortaya koyan yeterli delil bulunmadığında beraat kararı yerindedir; mahkûmiyet yönünden ise TCK 188/4-a'nın uygulanması ve delillerin hukuka uygun toplanması takdirleri denetlenir.
Uygulama Sonucu: Beraat hükmü yönünden savcı temyizi reddedilerek onama (sanığın suçu işlediği sabit olmadığından), mahkûmiyet hükmü yönünden de müdafi temyizi reddedilerek onama.
Dava Strateji Notu: İştirak iddiasına karşı 'parmak izi/satış tespiti yok' savunması ancak iştirak iradesini gösteren başka delil de yoksa sonuç verir; savcının salt 'fikir ve eylem birliği' iddiası, somut bağ delili sunulmadıkça beraati bozduramaz.