KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2950 E., 2025/9381 K.
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/381 E., 2025/312 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkumiyet
Karar Detayı
291 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik uyusturucu madde ticareti sucundan, Dairenin onceki bozma karari uzerine Ankara Bolge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesince dogrudan mahkum edilmistir. Cumhuriyet savcisi zincirleme suc hukumlerinin uygulanmasini, sanik mudafii ise etkin pismanlik uygulanmasini isteyerek temyize gitmistir. Daire hem savcinin hem sanigin temyiz sebeplerini reddetmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sucun vasfi ve subutu ile etkin pismanlik hukumlerinin uygulanip uygulanmayacagi hususlari Ilk Derece ve Bolge Adliye Mahkemelerinin takdir alanindadir; bu takdirde isabetsizlik ve yargilama sonucunu etkileyecek eksiklik yoksa hukum onanir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sinirli incelemede hukuka aykirilik gorulmediginden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrasi yeniden kurulan mahkumiyette etkin pismanligin uygulanmamasi tek basina bozma nedeni degildir; mudafiin sanigin kendi veya suc ortaginin sucunu ortaya cikardigina dair somut delil koymadan salt talep etmesi sonuc dogurmaz.