Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2973 E. , 2025/6789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/346 E., 2025/491 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2973 E. , 2025/6789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/346 E., 2025/491 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararların başlık kısımlarında "23.03.2024" olan suç tarihinin, "24.03.2024" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik Adana 13. Agir Ceza Mahkemesince uyusturucu ticaretinden mahkum edilmis, istinaf esastan reddedilmistir. Mudafi delil degerlendirmesinin hatali yapildigini ve eylemin kullanmak icin bulundurma sucunu olusturacagini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Gerekceli karar basliginda suc tarihinin sehven '24.03.2024' yazilmasi, dogrusu '23.03.2024' olan maddi hata olup mahallinde duzeltilebilir; esasa iliskin denetim subut ve nitelendirme takdiriyle sinirlidir.
Uygulama Sonucu: Basliktaki tarih hatasi elestiri konusu yapilip mahalline birakilmis, subut ve nitelendirmede isabetsizlik gorulmediginden hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: Kullanma-ticaret ayrimina dayanan temyizde, madde miktari ve ele gecirilis kosullarini curutecek delil sunulmadikca nitelendirme takdiri bozulmaz; basliktaki tarih yazim hatasi ise sonuca etkili degildir.