Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2980 E. , 2025/7155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/509 E., 2025/163 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında ku
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2980 E. , 2025/7155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/509 E., 2025/163 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. UYAP dava dosyası kapsamında yapılan incelemede; arama işleminin dayanağı olan 5271 sayılı CMK'nın 116-119 maddeleri gereğince verilen adli arama kararı veya yazılı arama emri veya önleme arama kararının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, arama kararı, yazılı arama emri veya önleme arama kararının bulunup bulunmadığının araştırılması varsa dosya içerisine alınması, arama, yazılı arama emri veya önleme arama kararının bulunmadığının tespiti halinde suça konu uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak tespit edileceği aşamada yakalama tutanağına göre üzerinde bir miktar A4 diye tabir edilen uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek ve bu şekilde arama işlemi olmadan suça konu uyuşturucu maddeleri teslim etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik Antalya 3. Agir Ceza Mahkemesince uyusturucu ticaretinden mahkum edilmis, istinaf esastan reddedilmistir. Daire, UYAP incelemesinde CMK 116-119 uyarinca verilmis bir arama karari veya yazili arama emrinin dosyada bulunmadigini tespit etmistir.
Hukuki İlke: Arama karari veya yazili arama emrinin dosyada bulunup bulunmadigi arastirilmalidir; boyle bir karar yoksa ele gecen uyusturucu hukuka aykiri elde edilmis sayilacagindan, arama olmaksizin uzerindeki maddeyi beyan edip teslim ederek kendi sucunu ortaya cikaran sanik hakkinda TCK 192/3 etkin pismanlik uygulanmasi gerekir.
Uygulama Sonucu: Arama kararinin varligi arastirilmadan ve teslim eden sanik lehine TCK 192/3 degerlendirilmeden hukum kurulmasi nedeniyle hukum bozulmustur.
Dava Strateji Notu: Dosyada arama karari/emri bulunmayan yakalamalarda, sanigin maddeyi kendiliginden beyan edip teslim etmesi hem delilin hukuka aykiriligi hem de TCK 192/3 etkin pismanlik acisindan cift yonlu savunma imkani yaratir; mudafi UYAP'tan arama kararinin fiziken dosyaya girip girmedigini denetlemelidir.