Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3 E. , 2025/2111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yar
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3 E. , 2025/2111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 19.09.2024 tarihli ve 2022/5833 Esas, 2024/22679 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.12.2024 tarihli ve KD - 2024/118464 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/688 Esas, 2008/519 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas alınmasına karşın bu hükmün Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede 20.05.2024 tarihli ve 2024/14259 Esas, 2024/4287 Karar sayılı ilam ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilmesi nedeniyle ikinci kez tekerrüre esas alınmasının mümkün olmayıp adli sicil kaydında birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık hakkında Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/127 Esas, 2019/751 Karar sayılı ilamıyla "yaralama" suçundan hükmolunan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının ikinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/688 Esas, 2008/519 Karar sayılı ilamıyla sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmolunduğu, mahkemece belirtilen hükmün istinaf edilmeden 09.09.2020 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği, ancak kesinleşen hükümle ilgili olarak Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine istinaden dosyanın KYB 2023/27023 sayılı tebliğnameyle Yargıtaya gönderilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede 20.05.2024 tarihli ve 2024/14259 Esas, 2024/4287 Karar sayılı ilam ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar verildiği bu nedenle, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/688 Esas, 2008/519 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas alınması mümkün olmayıp adli sicil kaydında birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık hakkında Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/127 Esas, 2019/751 Karar sayılı ilamıyla "yaralama" suçundan hükmolunan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının ikinci kez tekerrüre esas alınması gerekmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin 19.09.2024 tarihli ve 2022/5833 Esas, 2024/22679 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesince sanık Muhammed Sefa hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/688 Esas, 2008/519 Karar sayılı ilamın Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede 20.05.2024 tarihli ve 2024/14259 Esas, 2024/4287 Karar sayılı ilam ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar verildiği için ikinci kez tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı görüldüğünden, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin bu nedenle kabulüyle, temyiz edilen hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK’nın 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki "Sanığın Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/688 Esas sayılı ilamı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına havi mahkûmiyetinin bulunması ve bu ilamda da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp sanık hakkında 2.kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşması nedeniyle 5275 sayılı yasanın 108/3. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi hükümleri uyarınca 2. KEZ MÜKERRİR SAYILMASINA," ibaresinin çıkarılıp yerine " Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/127 Esas, 2019/751 Karar sayılı ilamıyla "yaralama" suçundan hükmolunan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına havi mahkûmiyetinin bulunması ve bu ilamda da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşması nedeniyle 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi hükümleri uyarınca 2. KEZ MÜKERRİR SAYILMASINA," ibaresinin yazılması suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm sanık hakkında ikinci kez tekerrür uygulanırken esas alınan önceki ilam, sonradan kanun yararına bozma ile ortadan kalkmıştır.
Hukuki İlke: Kanun yararına bozulan ilam tekerrüre esas alınamaz; TCK 58 ve 5275 s. 108/3 uyarınca adli sicildeki geçerli başka mahkûmiyet (yaralama) ikinci kez tekerrüre esas alınmalıdır. Aykırılık CMK 303 ile düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Başsavcılık itirazının kabulü, önceki onama ilamının kaldırılması ve düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas alınan önceki hükmün akıbeti (bozma, af, ortadan kalkma) mutlaka denetlenmeli; geçersiz ilamın tekerrüre esas alınması infaz rejimini haksız ağırlaştırır.