Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3018 K.2025/9727

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanıklara verilen adli para cezalarınının taksitlendirilmesine karar verildikten ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra, "ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresi yerine "ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilebileceği ve 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince infaz edilebileceği hususunun her iki sanığa ayrı ayrı ihtaratına" ibaresi yazılarak 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılmasının,

2. Adli Emanetin 2014/3919 sırasında kayıtlı "1 adet üzerinde miroğlu ibareli poşet, 1 adet üzeri yazılı mavi renkli kağıt, 2 adet beyaz poşet, 1 adet siyah renkli ekol ibareli plastik silah kutusu, 4 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet şeffaf poşetin" TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 1. 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünde yer alan "ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilebileceği ve 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince infaz edilebileceği hususunun her iki sanığa ayrı ayrı ihtaratına" ibaresinin çıkarılması ve yerine; "ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi,

2. Hüküm fıkrasının suçta kullanılan eşyaların imhasına ilişkin 9. fıkrasının 2. bendinden "...karar kesinleştiğinde imhasına" ibaresinin çıkarılması ve yerine " 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa