Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3027 E. , 2025/8695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/788 E., 2025/804 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3027 E. , 2025/8695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/788 E., 2025/804 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğunu ve yeterli delil bulunmadığını temyiz sebebi yapmıştır.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olup olmadığı ve eylemin ticaret mi yoksa kullanma mı olduğu, madde miktarı ve ele geçiriliş koşulları da dahil dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirildiği sübut ve vasıf takdirine ilişkindir; bu takdirde isabetsizlik yoksa temyizde müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Onama; vasıf ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, maddenin kullanım sınırında olduğu iddiasına dayanan temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Kullanım sınırındadır' savunması tek başına ticaret vasfını değiştirmez; maddenin miktarı yanında bulundurma biçimi, satışa dair delillerin yokluğu ve kişisel kullanım alışkanlığı birlikte ortaya konmadıkça vasıf değişikliği elde edilemez.