İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3021 Karar: 2025/9135 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3021 K.2025/9135

10. Ceza Dairesi 2025/3021 E. , 2025/9135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/155 E., 2025/334 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3021 E. , 2025/9135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/155 E., 2025/334 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3021 E. , 2025/9135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/155 E., 2025/334 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince yeterli gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı ticaretten mahkûm etmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yeterli gerekçeye dayanmadığını ve TCK 62 indiriminin uygulanmadığını temyiz sebebi yapmıştır.

Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ile TCK 62 takdiri indirim maddesinin uygulanıp uygulanmaması, TCK'nın cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütleri çerçevesinde mahkemenin gerekçelendirilmiş takdir yetkisindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyizde müdahale edilmez.

Uygulama Sonucu: Onama; temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK 62'nin uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmaya karşı temyizde başarı için, mahkemenin hangi somut olgulara dayandığı ve bu olguların cezayı artırmaya yetmediği gösterilmeli; TCK 62 indirimi ise sanığın geçmişi ve duruşmadaki tutumu gibi lehe unsurlarla desteklenerek istenmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla