KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3029 E., 2026/375 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/596 E., 2025/306 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1
Karar Detayı
477 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İncelenmesine yer olmadığı (Sanık ... yönünden) 2. Temyiz isteminin reddi (Sanık ... yönünden)
3. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince. Sanıklar Kadir ve Ruhollah'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Razıq ve Ruhollah müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden. Sanık hakkında verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı temyizde sanığın hukuki bir yararı olmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz de bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasına karşın, sanığın 24.03.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Bölge Adliye Mahkemesi kararında, suç tarihinin "03.02.2023" yerine "30.01.2023" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, bir sanığın beraatine karar vermiş; Trabzon BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde 10. Ceza Dairesi üç sanık yönünden üç farklı sonuca varmış; beraat eden sanığın temyizini hukuki yarar yokluğundan reddetmiş, temyizden vazgeçen sanığın dosyasını incelemeksizin iade etmiş, üçüncü sanığın hükmünü ise esastan incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar üç usul kuralını bir arada uygular: beraat hükmünü gerekçesine yönelik bir itiraz olmaksızın temyizde sanığın hukuki yararı yoktur ve istem CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddedilir; temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan sanığın vazgeçme dilekçesi üzerine dosya CMK'nın 266/1. maddesi gereği incelenmeksizin iade edilir; BAM kararındaki suç tarihinin yanlış yazılması ise mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olup bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Beraat eden sanığın temyiz istemi reddedilmiş, vazgeçen sanığın dosyası incelenmeksizin iade edilmiş, üçüncü sanık yönünden ise suç vasfı ve sübuta ilişkin takdirde isabetsizlik görülmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müdafi süresinde temyiz etse dahi sanığın sonradan verdiği vazgeçme dilekçesi incelemeyi tamamen kapatmaktadır; tutuklu ve yabancı uyruklu sanıkların bulunduğu dosyalarda vazgeçme iradesinin bilgilendirilmiş olduğundan emin olunmalıdır. Beraat hükmüne karşı temyiz ancak gerekçeye yönelik somut itirazla (örneğin beraat nedeninin değiştirilmesi talebiyle) hukuki yarar kazanır; aksi hâlde istem ön kapıda reddedilir.