Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3031 E. , 2025/6979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4 E., 2025/475 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3031 E. , 2025/6979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4 E., 2025/475 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Hakkında ihbar yada istihbari bilgi bulunmayan ve kullanıcı tanık ...'in beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli delil bulunmayan sanığın; diğer sanık ...'tan aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanık ...'e teslim ettiğine ve kullanıcı tanık ...'ten aldığı telefonu da diğer sanık ...'a verdiğine dair beyanlarıyla sanık ...'un ve kendisinin 24.05.2024 tarihli eyleminin ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanığın; aldığı maddeyi kullanıcı tanığa teslim ettiğine ve zincirdeki diğer sanığın rolüne dair beyanları temyiz incelemesinde değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın kendi ve diğer failin belirli bir tarihli eyleminin ortaya çıkmasına beyanlarıyla yardım etmesi hâlinde, uyuşturucu suçlarına özgü etkin pişmanlık hükmünün (TCK m.192/3) uygulanması gerekir.
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması kanuna aykırı bulunarak istinaf dairesinin kararı bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti sanığının soruşturmaya katkı sağlayan, olayı ve diğer failleri aydınlatan beyanları varsa, mahkumiyet aşamasında dahi TCK m.192/3 kapsamında ciddi ceza indirimi talep edilmeli ve bu beyanların tutanaklara net geçmesi sağlanmalıdır.