Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3088 E. , 2026/329 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/25 E., 2025/145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3088 E. , 2026/329 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/25 E., 2025/145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ve delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tekrar mahkûm etmiştir. Sanık müdafii delillerin hukuka aykırı toplandığını, yeterli delil bulunmadığını ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek doğrudan temyiz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: Bozma sonrası kurulan hükmün temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılır; ilk derece mahkemesinin suç vasfı, sübut, delil değerlendirmesi ve delillerin hukuka uygun toplanmasına ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadığında temyiz sebepleri sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile mahkûmiyet hükmü CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname'deki düzeltilerek onama görüşünden farklı olarak doğrudan oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bozma üzerine kurulan hükümlerde temyiz, bozma gereklerinin yerine getirilip getirilmediğine ve yeni hükümdeki somut aykırılıklara odaklanmalıdır; delil hukuka aykırılığı iddiası hangi delilin hangi işlemle sakatlandığı gösterilmeden soyut kaldığında Daire tek paragraflık takdir denetimiyle yetinmektedir. Tutukluluk devam ederken onamanın infazı başlatacağı da müvekkile önceden anlatılmalıdır.