KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3082 E., 2025/7939 K.
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/380 E., 2024/422 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
316 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Muhbir ile kolluk görevlilerinin sanıklara tuzak kurduklarına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanıkların suça iştirak ettiklerine dair tek delilin gizli soruşturmacı beyanı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
5. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi, bozmaya uyarak sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; müdafiler, muhbir ile kolluğun sanıklara tuzak kurduğunu, iştirake dair tek delilin gizli soruşturmacı beyanı olduğunu ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşulları ilk derece mahkemesinin takdirinde olup, bozmaya uyularak yürütülen yargılamada bu takdirde isabetsizlik yoksa hüküm korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz istemlerinin esastan reddi) - tuzak ve gizli soruşturmacı beyanına dayalı itirazlar dâhil temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı ve muhbir kaynaklı delillere karşı "tuzak/kışkırtma" savunmasının onamayı aşabilmesi için beyanın tek ve teyitsiz delil olduğunun dosyadaki maddi verilerle ortaya konması gerekir; soyut iddia yeterli olmamıştır.