Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3082 E. , 2025/7939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/380 E., 2024/422 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3082 E. , 2025/7939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/380 E., 2024/422 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Muhbir ile kolluk görevlilerinin sanıklara tuzak kurduklarına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanıkların suça iştirak ettiklerine dair tek delilin gizli soruşturmacı beyanı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi, bozmaya uyarak sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; müdafiler, muhbir ile kolluğun sanıklara tuzak kurduğunu, iştirake dair tek delilin gizli soruşturmacı beyanı olduğunu ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşulları ilk derece mahkemesinin takdirinde olup, bozmaya uyularak yürütülen yargılamada bu takdirde isabetsizlik yoksa hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz istemlerinin esastan reddi) - tuzak ve gizli soruşturmacı beyanına dayalı itirazlar dâhil temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı ve muhbir kaynaklı delillere karşı "tuzak/kışkırtma" savunmasının onamayı aşabilmesi için beyanın tek ve teyitsiz delil olduğunun dosyadaki maddi verilerle ortaya konması gerekir; soyut iddia yeterli olmamıştır.