Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3080 E. , 2025/8409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/20 E., 2025/96 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3080 E. , 2025/8409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/20 E., 2025/96 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İslahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı sonrası Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş; sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını ve mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığını ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ilişkin değerlendirme bölge adliye mahkemesinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça, delil yetersizliği iddiasıyla hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz isteminin esastan reddi) - sübuta ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından mahkûmiyet usul ve yasaya uygun görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Salt "kesin delil yok" ve "unsur oluşmadı" biçimindeki soyut temyiz sebepleri onamayı engellemez; hangi delilin neden yetersiz veya hukuka aykırı olduğu dosyadaki somut olguyla açıkça gösterilmelidir.