Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3086 E. , 2025/10700 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/133 E., 2025/139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme netice
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3086 E. , 2025/10700 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/133 E., 2025/139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Tanıkların ve diğer sanıkların beyanlarının çelişkili ve atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Hükmün çelişkili ve atf-ı cürüm niteliğindeki soyut beyanlara dayandırıldığına,İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bendlerinde açıklanan nedenlerle, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozması sonrası Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanıklar, hükmün diğer sanık ve tanıkların çelişkili ve atf-ı cürüm niteliğindeki soyut beyanlarına dayandırıldığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığı ve tanık/diğer sanık beyanlarının değerlendirilmesi mahkemenin takdirindedir; beyanların çelişkili veya atf-ı cürüm niteliğinde olduğu iddiası, dosya bütünüyle mahkeme takdirinde isabetsizlik doğurmadıkça bozma sebebi olmaz.
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz istemlerinin esastan reddi) - her iki sanık yönünden de delillerin hukuka uygun toplandığı ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava Strateji Notu: Atf-ı cürüm savunmasında, suçlayan beyanın tek dayanak olduğu ve maddi delille doğrulanmadığı gösterilmelidir; "çelişkili ve soyut" nitelemesinin tek başına tekrarı temyizde sonuç doğurmamıştır.