Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3110 E. , 2025/10155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/834 E., 2025/525 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3110 E. , 2025/10155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/834 E., 2025/525 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık müdafileri ile 24.03.2025 tarihinde tebliğ aldığı hükmü 07.04.2025 tarihinde (iki haftalık kanuni süresi içerisinde) temyiz eden sanığın temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 18 Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 18 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Daire, sanığın 24.03.2025'te tebliğ aldığı hükmü 07.04.2025'te iki haftalık kanuni süre içinde temyiz ettiğini tespit ederek temyiz istemini süresinde saymıştır.
Hukuki İlke: Hükmün tebliğinden itibaren iki haftalık temyiz süresine uyulması temyizin ön koşuludur; süre yönünden sorun yoksa inceleme suçun sübutu ve delil değerlendirmesindeki hukuka aykırılıkla sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Onama; temyiz süresinde bulunmuş, ancak arama ve delil toplama dahil hükümde hukuka aykırılık saptanmadığından istem esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kararda temyiz süresinin gün gün doğrulanması, tebliğ ve dilekçe tarihlerini dosyada net belgelemenin süre defi riskini bertaraf ettiğini gösterir; müdafi tebligat tarihini mutlaka kayda geçirmeli.