Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/312 E. , 2025/10507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/281 E., 2024/308 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 14.04.2020, 29.03.2021, 30.05.2021 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında k
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/312 E. , 2025/10507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/281 E., 2024/308 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 14.04.2020, 29.03.2021, 30.05.2021 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5. 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, 6. Cep telefonlarının 5271 sayılı CMK’nın 134. maddesi kapsamında karar olmaksızın incelendiğine, 7. 29.03.2021 tarihli eylemde arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre; 14.04.20 20... .03.20 21... .05.2021 tarihli eylemler arasındaki zaman farkı, eylemlerin niteliği ve suç yerinin farklı olması, yine 29.03.20 21... .05.2021 tarihli eylemler arasındaki zaman farkı, sanığın her iki eylemde farklı yerlerde farklı kişilerle yakalanmış olması, 29.03.2021 tarihli eylem sonrası sorgusunun yapılması ve üzerinde, evinde ve aracında arama yapılması birlikte değerlendirildiğinde, her üç eylemin üç ayrı suç olduğu kabul edilerek sanık hakkında eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ceza verilmesi gerekirken, zincirleme suç hükümleri uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca 29.03.2021 tarihli eylemde arama işlemi adli arama kararına istinaden yapıldığından ve mahkeme kararıyla cep telefonları incelendiğinden delillerin hukuka uygun olduğu, 30.05.2021 tarihli eylemde sanığın rızasıyla cep telefonu incelemesi hukuka aykırı ise de söz konusu delil bulunmasa dahi eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozması üzerine Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 14.04.2020, 29.03.2021 ve 30.05.2021 tarihli üç ayrı eylem nedeniyle sanığı uyuşturucu madde ticaretinden zincirleme suç hükümleri uygulayarak mahkûm etmiştir. Müdafi temyizde beraat, vasıf değişikliği, TCK 43/1 artırım oranının alt sınırdan uygulanması ve cep telefonlarının CMK 134 kapsamında kararsız incelendiği itirazlarını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Eylemler arasındaki zaman farkı, suç yerlerinin farklılığı, sanığın her eylemde farklı yerlerde farklı kişilerle yakalanması ve araya giren sorgu birlikte değerlendirildiğinde üç eylem zincirleme tek suç değil üç ayrı suçtur; ancak bu hata sanık lehine eksik ceza doğurduğundan ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılamaz. Ayrıca rızaya dayalı cep telefonu incelemesi hukuka aykırı olsa da, bu delil dışlandığında dahi eylem diğer delillerle sabitse aykırılık sonuca etkili değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; zincirleme suç uygulaması yalnızca eleştiri konusu yapılmış, 29.03.2021 tarihli eylemdeki arama ve telefon incelemesi adli kararlarla yapıldığından hukuka uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yasağı burada sanığı korumuştur: üç ayrı suç yerine zincirleme suçtan verilen eksik ceza, savcılık temyiz etmediği için aynen kalmıştır; savunma, lehe sonuç doğuran nitelendirme hatalarında temyizin kapsamını genişletecek taleplerden kaçınmalıdır. Telefon incelemesi itirazlarında ise her eylem tarihi için ayrı ayrı hangi kararın alındığı denetlenmeli; rızayla inceleme itirazı ancak o delilin mahkûmiyet için vazgeçilmez olduğu dosyalarda sonuç değiştirir.