Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/313 E. , 2025/7209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/313 E. , 2025/7209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik somut delil bulunmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddenin sahibi olduğunu beyan ettiği ... hakkında verilen beraat kararı kesinleştiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... ve Dindar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanıklar .. ve ... suç konusu uyuşturucu maddenin ... ait olduğunu beyan ettikleri, ... hakkında İlk Derece Mahkemesince beraat kararı verildiği, söz konusu kararın Cumhuriyet savcısının aleyhe istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede "... sanık ...'in ise aşamalardaki beyanlarında sanıklar ... ve Ömer'i tanımadığını beyan etmesi karşısında; tüm sanıkların olay tarihinde kullandıkları telefon hatlarının tespiti ile baz istasyonu verilerini de içerir HTS raporları temin edilerek, aralarında iletişimin olup olmadığı, baz verilerine göre eş zamanlı hareket edip etmediklerinin belirlenmesinden sonra, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması..." şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verildiği, UYAP kayıtlarından yapılan incelemede ise bozma sonrası ... hakkındaki davanın Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/479 Esasında derdest olduğu anlaşılmakla; söz konusu davanın akıbetinin araştırılması ve sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri maddenin sahibi olarak gösterdiği kişinin beraatinin kesinleşmesi nedeniyle etkin pişmanlıktan yararlanamamış; diğer iki sanığın maddenin ait olduğunu söylediği kişi hakkındaki beraat kararı ise Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine HTS ve baz istasyonu araştırması eksikliğinden bozulmuş olup o dava Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/479 Esasında derdesttir.
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucunun sahibi olarak gösterdiği kişi hakkındaki dava kesin beraatle sonuçlanmışsa TCK 192/3'teki etkin pişmanlığın koşulları oluşmaz; ancak gösterilen kişi hakkındaki dava bozma üzerine hâlâ derdestse, bu davanın akıbeti araştırılıp sonucuna göre etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: İhbar ettiği kişinin beraati kesinleşen sanık yönünden hüküm onanmış; diğer iki sanık yönünden ise derdest davanın sonucu beklenip TCK 192/3 tartışılmadığı için hükümler Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak bozulmuş, tüm sanıkların salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık beyanıyla üçüncü kişi gösterilen dosyalarda o kişi hakkındaki yargılamanın UYAP üzerinden güncel akıbeti temyiz dilekçesine işlenmelidir; dava derdestse 'sonucu beklenmeden hüküm kurulamaz' argümanı bu kararda görüldüğü gibi tek başına bozma getirebilmektedir. Aynı beyanı yapan sanıklar arasında dahi sonuç, gösterilen kişinin dosyasının kesinleşip kesinleşmediğine göre ayrışır; her müvekkil için bu durum ayrı takip edilmelidir.