KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/315 E., 2025/13191 K.
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2407 E., 2024/2089 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
456 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;
hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, dördüncü sanığın beraatine karar vermiş; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir. Temyiz iki yönlüdür: Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın mahkûm edilmesi gerektiğini, mahkûm sanıklar ise delil yetersizliğini, iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararının hukuka aykırılığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Beraat hükmüne yönelik aleyhe temyizde de ölçüt aynıdır: suçun işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin derece mahkemesi takdiri dosya kapsamıyla uyumluysa, Cumhuriyet savcısının mahkûmiyet talebi de CMK 289/1 sınırlı incelemesinde sonuç doğurmaz. Mahkûm sanıklar yönünden ise iletişimin tespitine ilişkin kararlar dahil delillerin hukuka uygun toplandığı ve TCK 188/4-b'nin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hem Cumhuriyet savcısının beraate yönelik temyizi hem de sanıkların temyizleri esastan reddedilerek mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin tamamı oy birliğiyle onanmış, tutuklu sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir; sanıklar hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar, aynı dosyada hem savunma hem iddia temyizinin aynı takdir duvarına çarptığını gösterir: beraat kararı da mahkûmiyet kadar takdir korumasındadır, dolayısıyla beraatle biten müvekkil dosyalarında savcılık temyizi tek başına ciddi bir risk olarak büyütülmemelidir. İletişim tespiti kararlarına yönelik itirazlar ise kararın hangi yönüyle (süre, kapsam, katalog suç) hukuka aykırı olduğu belirtilmeden ileri sürülürse genel delil itirazı içinde eriyip gitmektedir.