Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3290 E. , 2025/8834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/805 E., 2025/589 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3290 E. , 2025/8834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/805 E., 2025/589 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Tutanak görevlilerinin ifadelerinin alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Re'sen tespit edilecek nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana'da uyuşturucu ticaretinden mahkum edilen sanık, kendisinin uyuşturucu kullanıcısı olduğunu ve tutanak görevlilerinin ifadelerinin alınmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüştür. İstinaf aşamasında hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek başvuru esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesine ilişkin yerel takdirde isabetsizlik bulunmadığı; tutanak tanıklarının dinlenmemesinin yargılamanın sonucunu etkileyen bir eksiklik oluşturmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: Onama - kullanıcı olduğu ve tutanak görevlilerinin dinlenmediği yönündeki itirazlar sonucu etkileyen bir eksiklik oluşturmadığından reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tutanak görevlilerinin dinlenmemesinin tek başına eksik inceleme sayılmadığını; bu talebin, tutanak içeriğine dair somut bir çelişki ortaya konularak desteklenmesi gerektiğini gösterir.