KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3352 E., 2025/8501 K.
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1161 E., 2024/1132 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
358 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
6. Uyuşturucu maddeler üzerinde vücut izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kütahya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kutahya 2. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Bursa Bolge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi hukmu duzelterek istinafi reddetmistir. Mudafi, uyusturucu maddeler uzerinde vucut izi incelemesi yapilmamasini eksik inceleme, temel cezanin alt sinirdan uzaklasilarak belirlenmesini ise hatali saymistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Dosya kapsami yargilamanin sonucuna etkili bir eksiklik icermiyorsa, uyusturucu madde uzerinde vucut izi incelemesi yapilmamasi eksik inceleme olusturmaz; temel cezanin alt sinirdan uzaklastirilmasi ve etkin pismanligin uygulanmamasi mahkemenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - vucut izi incelemesinin yoklugu sonuca etkili gorulmeyip temel ceza takdirinde isabetsizlik bulunmadigindan hukum onanmistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Vucut izi incelenmedi savunmasinin kabulu icin bu incelemenin sanigi maddeyle iliskilendiren tek delil oldugu gosterilmelidir; baska deliller varken bu eksiklik sonuc dogurmaz.