Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3358 E. , 2025/7810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4278 E., 2025/583 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakk
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3358 E. , 2025/7810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4278 E., 2025/583 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık hükümleri gereğince sanığın cezasında yapılan indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Tanık ...'in beyanı ve sanığın telefonu üzerinde 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu elde edilen içeriklere göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanığın ilave olarak bir kısım uyuşturucu maddenin yerini bildirmesinin suçun sübutunu etkilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Adli emanetin 2024/1053 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddeler hakkında mahkemesince her zaman müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 4. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Sakarya Bolge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafi reddetmistir. Suc, tanik beyani ve sanigin telefonunda CMK 134 uyarinca yapilan inceleme sonucu elde edilen iceriklerle sabit gorulmustur.
Hukuki İlke: CMK 134 geregince sanigin telefonunda yapilan inceleme sonucu elde edilen icerikler ve tanik beyani sucu sabit kiliyorsa, sanigin ayrica bir kisim uyusturucu maddenin yerini bildirmesi sucun subutunu etkilemez ve TCK 192/3 etkin pismanlik kosulunu olusturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama - kosullari olusmadan uygulanan etkin pismanlik indirimi aleyhe temyiz bulunmadigi icin bozma nedeni yapilmayip hukum onanmistir.
Dava Strateji Notu: Dijital delil (telefon icerigi) sucu bagimsiz olarak kanitliyorsa, sanigin madde yerini gostermesi etkin pismanlik saglamaz; savunma dijital delilin CMK 134 usulune uygunlugunu oncelikle sorgulamalidir.