Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3355 E. , 2025/8176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/722 E., 2025/414 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3355 E. , 2025/8176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/722 E., 2025/414 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümleri gereğince sanığın cezasında yapılan indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Tanık ... beyanı ve sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı göz önüne alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanığın tanık ...'e uyuşturucu sattığına ilişkin beyanının suçun sübutunu etkilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Gaziantep Bolge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafi reddetmistir. Sanigin ikametinde ele gecen maddenin cinsi ve miktari ile tanik beyani ticaret sucunu sabit kilmistir.
Hukuki İlke: Sanigin bir baskasina uyusturucu sattigina iliskin beyani sucun subutunu etkilemez ve TCK 192/3'teki etkin pismanlik kosullarini olusturmaz; kosullari olusmadan yapilan indirim yasaya aykiri olsa da aleyhe temyiz bulunmadigindan bozma nedeni yapilmaz.
Uygulama Sonucu: Onama - etkin pismanligin hatali uygulanmasi yalnizca sanik lehine sonuc dogurdugu ve aleyhe temyiz bulunmadigi icin hukum elestiri disinda onanmistir.
Dava Strateji Notu: Sanik lehine yanlis uygulanan etkin pismanlik indirimi, aleyhe temyiz olmadikca korunur; savcilik temyiz etmemisse bu kazanim sonraki asamada da sanik lehine kalir.