Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3359 E. , 2025/7807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/218 E., 2025/311 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3359 E. , 2025/7807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/218 E., 2025/311 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kars 2. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Erzurum Bolge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi hukmu duzelterek istinafi reddetmistir. Mudafi, eylemin kullanmak icin bulundurma oldugunu ve TCK 188/4-a'nin uygulanmamasi gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Sucun niteligi, TCK 188/4-a'nin uygulanmasi, temel cezanin alt sinirdan uzaklastirilmasi ve etkin pismanligin uygulanmamasi, deliller hukuka uygun toplandigi surece mahkemenin isabetli takdiri kapsamindadir.
Uygulama Sonucu: Onama - suc vasfi, TCK 188/4-a uygulamasi ve temel ceza takdirinde isabetsizlik gorulmedigi icin hukum onanmistir.
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-a gibi agirlastirici nitelendirmeye itiraz edilirken, maddenin uygulanma kosullarinin somut olayda gerceklesmedigi acikca ortaya konmalidir; genel 'uygulanmamali' ifadesi yetersizdir.