KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3481 E., 2026/417 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi
- Tarihi
- 28.01.2025
- Sayısı
- 2024/2696 E., 2025/289 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanıklar müdafileri
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi (Sanıklar ... ve... yönünden), iade (sanıklar ...ve ...yönünden)
Karar Detayı
444 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği tayin olunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Re'sen dikkate alınacak gerekçelere, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz taleplerinde bulunmalarından sonra, sanık...'ın 08.07.2025, 01.09.2025, 01.10.2025 ve 08.11.2025; sanık ...'ın 07.05.2025, 12.05.2025 ve 16.06.2025; sanık ...'in 15.04.2025 ve 28.04.2025 tarihli dilekçeleri ile cezalarının onanmalarını talep ettikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği sanıkların, temyiz istemlerinden vazgeçmeleri nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkum edilen dört sanığın istinaf başvuruları Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş; temyiz aşamasında üç sanık farklı tarihli dilekçelerle cezalarının onanmasını talep ederek temyizden vazgeçmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi yalnızca kalan tek sanığın hükmünü esastan incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; hükümlünün cezasının onanmasını talep eden dilekçeleri temyizden vazgeçme niteliğinde olup CMK 266/1 uyarınca o sanıklar yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesini gerektirir. Duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1'de öngörülen hapis cezası süresi ölçütünü karşılamıyorsa reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, vazgeçen üç sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine; kalan sanık yönünden suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından CMK 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tutuklu hükümlülerin infaza bir an önce başlamak amacıyla verdiği 'onama talebi' dilekçeleri temyiz hakkını kesin biçimde ortadan kaldırır; müdafi bu dilekçelerin sonuçları konusunda müvekkili yazılı olarak bilgilendirmeli ve denetimli serbestlik veya koşullu salıverilme hesabıyla temyizden beklenen yarar karşılaştırılmadan vazgeçilmemelidir.