Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3532 E. , 2025/7457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1220 E., 2022/1392 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (her iki sanık hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (her iki sanık yön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3532 E. , 2025/7457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1220 E., 2022/1392 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (her iki sanık hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (her iki sanık yönünden) Her ne kadar Tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmişse de; sanık hakkında Dairemizin 03.12.2024 tarihli, 2022/12069 Esas, 202425595 Karar sayılı kararı ile bozma kararı verildiğinden sanık hakkında yeniden yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen karar aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/3531 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince; 1. Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ........ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık .......... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanma sınırında olduğuna, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ... ile sanık ...'nın amca-yeğen oldukları, ...........'ın çelişkili ve tutarsız savunmaları karşısında bütün aşamalarda birlikte ve isteyerek ortak hareket ile atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri ve sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanıkların atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti davasında bir sanık (amca) mahkum edilmiş, amca-yeğen olan diğer sanık beraat etmiştir. Mahkum sanık müdafii TCK 30 hata hükümlerini ve delil yetersizliğini; savcı ise beraat eden sanığın da cezalandırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve delillerin değerlendirilmesi mahkemenin takdirindedir; mahkum sanık yönünden deliller hukuka uygun ve yeterli görülürken, beraat eden sanık yönünden yeterli delil bulunmadığına dair takdir isabetli kabul edilmiştir. Aynı olayda farklı sanıklar için delil durumu ayrı ayrı değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı uyuşturucu dosyalarında her sanığın delil durumunu bireyselleştirmek gerekir; akrabalık veya birlikte hareket iddiası, o sanığa özgü somut delil olmadıkça mahkumiyet doğurmaz. Savunma, müvekkiline dair bağımsız delil eksikliğini öne çıkarmalıdır.