KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/355 E., 2025/2623 K.
- Karar tarihi
- 11 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, İlk derece mahkemesinin düşme kararı kaldırılarak mahkûmiyet kararı
- Temyiz edenler
- 1. Sanık ... ve müdafii2. Sanık ... müdafii
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
394 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'nın uyuşturucu kullanma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, 3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, 3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık hakkında biri uyuşturucu ticareti diğeri uyuşturucu kullanma suçundan hüküm kurulmuş; bölge adliye mahkemesi bir sanığın ilk derecedeki lehe kararını kaldırarak onu da uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanıklar ve müdafileri, eylemin kullanma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutuna, vasfına, incelemenin eksiksizliğine ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, temyiz mahkemesi bu maddi değerlendirmelere müdahale etmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Suç vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bölge adliye mahkemesinin ilk derecedeki lehe kararı kaldırıp mahkumiyet kurabildiği bu tür dosyalarda, temyizde başarı için soyut kullanma iddiası yetmez; arama/delil toplama işlemlerindeki somut hukuka aykırılıklar gösterilmelidir.