İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3577 Karar: 2025/9202 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3577 K.2025/9202

10. Ceza Dairesi 2025/3577 E. , 2025/9202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/742 E., 2025/291 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkı

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3577 E. , 2025/9202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/742 E., 2025/291 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkı

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3577 E. , 2025/9202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/742 E., 2025/291 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 7. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 7. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Denizli BAM 5. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzeltip istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar beraat, madde miktarının kullanım sınırında olması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin isabetli takdir bulunduğunda şüpheden yararlanma ve miktar itirazları yerinde görülmez.

Uygulama Sonucu: Onama: her iki sanık yönünden temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden CMK 302/1 uyarınca hükümler onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Şüpheden sanık yararlanır ilkesi, ancak dosyada gerçek bir delil boşluğu gösterildiğinde işler; mahkûmiyeti kuran deliller tartışılıp değerlendirilmişse bu ilkeye soyut atıf sonuç doğurmaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla