Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3579 E. , 2025/8155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/483 E., 2025/321 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 07.01.2024, 05.02.2024 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3579 E. , 2025/8155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/483 E., 2025/321 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 07.01.2024, 05.02.2024 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 07.01.2024 ve 05.02.2024 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılığı düzeltip başvuruyu reddetmiştir. Sanık müdafii etkin pişmanlık, arama kararının hukuka aykırılığı ve eksik inceleme itirazlarında bulunmuştur.
Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmuyor, deliller hukuka uygun toplanmış ve etkin pişmanlık koşulları oluşmamışsa mahkûmiyet hükmü usul ve yasaya uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama: arama kararı ve delil toplama hukuka uygun, etkin pişmanlığın uygulanmaması yerinde bulunduğundan CMK 302/1 uyarınca hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden çok tarihli eylem içeren uyuşturucu ticareti dosyalarında etkin pişmanlık ve arama itirazları her eylem yönünden ayrı değerlendirilir; savunma hangi eyleme dair somut usulsüzlük olduğunu ayrıştırmalıdır.