Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3612 E. , 2025/8935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3115 E., 2024/3057 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3612 E. , 2025/8935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3115 E., 2024/3057 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanamayacağına, 5. Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağına, 6. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Eksik inceleme yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihi 12.11.2023 olduğu halde gerekçeli karar başlıklarında 13.11.2023 olarak yazılması mahallerinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik ya da adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu reddetmiştir. Sanık ve müdafii; hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağını, takdiri indirim uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun nitelikli hali (TCK 188/4-b), mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması hususlarındaki yerel mahkeme takdirlerinde isabetsizlik bulunmaması halinde bu itirazlar temyizde kabul görmez; gerekçeli karar başlığındaki tarih hatası düzeltilebilir maddî hatadır.
Uygulama Sonucu: ONAMA (eleştiriyle) — takdirlerde isabetsizlik görülmediğinden eleştiri dışında hukuka aykırılık saptanmayarak hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Takdiri indirim (TCK 62) mahkemenin takdirinde olup uygulanmaması tek başına bozma nedeni değildir; mükerrirlere özgü infaz rejimine itiraz ancak dayanak sabıkanın tekerrüre esas alınamayacağı somut olarak gösterilerek sonuç verebilir.